Российская академия художеств

 — искусствоведческий термин для обозначения пластических ис­кусств как части русской культуры 9—17 вв., хронологические рамки развития которых шире периода на­чального становления русской госу­дарственности (Древнерусское госу­дарство 9—13 вв.) и охватывают так­же период феодальной средневековой раздробленности и создания центра­лизованного Русского государства. Д. и. характеризуется христианской традицией, игравшей в художествен­ной культуре господствующую роль с момента крещения Руси (988 г.) до петровского времени. С реформ Пет­ра I отсчитывается Новое время, ког­да традиции Д. и. перестают играть определяющую роль.

Д. и. впитало опыт восточносла­вянского языческого искусства, но в целом его идейной основой стала христианская религия в греко-визан­тийском православном варианте. Су­ществование Д. и. в едином конфес­сиональном регионе с Византией, Балканами, Грузией и отчасти Арме­нией способствовало плодотворным контактам с искусством этих стран и восприятию (через Византию) тради­ций античности. Д. и. соприкасалось и с искусством неправославных стран — Польши, Германии, Англии, Италии, Голландии, что обеспечило определенную общность Д. и. с куль­турой западноевропейского круга.

Основные виды Д. и. — архитек­тура (жилая, оборонительная, церков­ная), монументальная живопись (мо­заика, фреска), иконопись, книжная миниатюра, декоративно-прикладное искусство (резьба по дереву и кам­ню, работы по металлу, ювелирное дело, шитье и т. д.). Скульптура как вид искусства не поощрялась право­славной церковью и опиралась гл. обр. на фольклорные традиции. Основные особенности Д. и. — его религиозная направленность, ориен­тация на канон, внимание к духовно­му миру, высшей реальности, отказ от передачи житейского, преходяще­го, стремление к вечным ценностям.

Д. и. хронологически подразделя­ется на искусство Киевской Руси (9—нач. 12 вв.), искусство времени образования самостоятельных кня­жеств и феодальной раздробленнос­ти (сер. 12—13 вв.), искусство на­чального периода объединения рус­ских земель вокруг Москвы (14—3-я четв. 15 вв.), искусство централизо­ванного Русского государства (кон. 15—17 вв.). В различные периоды в Д. и. имелись различные локальные школы и направления. В период фе­одальной раздробленности формиру­ются владимиро-суздальская, чернигово-смоленская, галицко-волынская, новгородская, псковская, тверская, московская школы. К 16 в. искусст­во местных центров в основном утра­чивает свои характерные особеннос­ти и становится общим направлени­ем, которое задается Москвой. При­менительно к 17 в. выделяют «стро­гановскую», ярославскую, ростовс­кую, каргопольскую школы, но, в отличие от самостоятельных школ предыдущего периода, они лишь пре­ломляют те или иные черты общерус­ского (московского) искусства. Во 2-й пол. 17 в. начинается переход от средневековой культуры к культуре Нового времени, в основном завер­шившийся к нач. 18 в.

Каждый период существования Д. и. ознаменовался собственными высокими достижениями, позволяю­щими отнести Д. и. в целом к выда­ющимся явлениям мировой художес­твенной культуры. Не имеет анало­гов уже один из первых русских ка­менных храмов — 13-главая София Киевская (1019—1037). Постройки Киева, Чернигова, Смоленска и дру­гих центров Киевской Руси свидетельствуют о творческом вос­приятии наследия византийских ар­хитекторов. Шедеврами мирового значения являются церковь Покрова на Нерли (1165) и Дмитриевский собор во Владимире (1197) — белока­менные здания, украшенные изыскан­ной резьбой. Своеобразен облик нов­городских храмов, где уже в 1050 г. в Софийском соборе воплощается ме­стный художественны, идеал — бо­лее простой, суровый и монументаль­ный, чем в связанном с княжеским двором искусстве Киева. Новгород­ские иконы ценятся за лаконизм ком­позиционных построений, чистоту и яркость красок, характерных для на­родных вкусов. Иконописцы Пскова, напротив, предпочитали драматичес­кие контрасты темных и ярких цве­тов, придававшие живописи напря­женность и экспрессию. Наивысший подъем московской школы связан с именами Феофана Грека (2-я пол. 14—нач. 15 вв.), Андрея Рубле­ва (кон. 14—1-я четв. 15 вв.) и Дио­нисия (последняя четв.  15— нач. 16 вв.). Образам Феофана при­сущи трагизм и удивительная духов­ная мощь (фрески церкви Спаса на Ильине в Новгороде, 1378). Живопись Андрея Рублева (фрески Успен­ского собора во Владимире, 1408, «Троица», 1411) пленяет необыкно­венной гармоничностью композиции и колорита, классическим совершен­ством, высоким гуманизмом. Празд­ничные краски Дионисия (фрески Рождественского собора Ферапонто­ва монастыря близ Вологды, 1500—1502) создают уже иной образ мира, соответствующий другому вре­мени.

В кон. 15—нач. 16 вв. отстраива­ется грандиозный ансамбль Москов­ского Кремля, где знания и навыки итальянских мастеров были постав­лены на службу русскому великокняжескому дому. В 16 в. возник но­вый тип шатрового храма, получив­ший гениальное воплощение в церк­ви Вознесения в Коломенском (1532), был построен уникальный девяти­престольный храм Покрова на Рву (Василия Блаженного; 1555—1560) В следующем столетии русские зод­чие создали множество выдающихся городских и монастырских ансамблей (Ростовский митрополичий дом, из­вестный как «Ростовский Кремль», 1670—1683), разработали эффектный тип центрического ярусного храма (церковь  Покрова  в  Филях, 1690—1693). Иконописцы и живо­писцы, объединенные в царской мас­терской — Оружейной палате, стре­мились передать в произведении про­странство и объем, которые вели к сближению иконы с картиной. Глава мастерской Оружейной палаты Си­мон Ушаков стремился к «живопо добию» в трактовке человеческого лица («Спас Нерукотворный»). Деко­ративно-прикладное искусство Древней Руси достигло большой высоты, особенно такие его виды, как юве­лирное дело, мелкая пластика, шитье.

Для русской художественной культуры Нового времени важнейшим явилось, с одной стороны, сохранить его традиции в поздней иконописи (Мстера, Палех) и в сельском храмостроительстве. С другой — это насле­дие оказало определенное влияние на русскую псевдоготику кон. 18—19 вв. и целенаправленно возрождалось в искусстве 19—нач. 20 вв. (русский стиль, византийский стиль, неорус­ский стиль). Интерес к художествен­ному наследию Древней Руси не уга­сал и в 20 в. и особенно возрос в наши дни. В современной художественной практике он чаще является копийным или стилизаторским, хотя имеют мес­то и обнадеживающие попытки воз­рождения духа, а не формы древнего национального искусства.