Российская академия художеств

15 ноября 2010 года на «Радио России» в ток-шоу Игоря Гмызы «Особое мнение» принял участие вице-президент Российской академии художеств, народный художник РФ Л.В.Шепелев. Тема беседы была посвящена проекту федерального закона «Об образовании в РФ»

Гость в студии – вице-президент Российской академии художеств, академик-секретарь, народный художник России, профессор Лев Викторович Шепелёв. Мы будем говорить с ним о художественном образовании в России.

Как можно оценить сегодняшнее состояние художественного образования в России?
Как считает Лев Шепелёв, нельзя забывать то, что было, и отбрасывать его тоже. Что касается художественного образования в настоящее время, то сегодня он и его коллеги пытаются сохранить то, что было завоевано в предыдущие десятилетия. Волею судеб Л. Шепелёв до определённого времени долгое время проработал в академических художественных заведениях, учился в школе при Академии, потом был Институт имени Сурикова (идентичный есть институт в Санкт-Петербурге имени Репина), поэтому он считает, что ту профессиональную академическую школу, которая всегда исповедовалась там, ни в коем случае терять нельзя. В её рамках даётся тот самый профессионализм, без которого просто нельзя. Всем понятно, чтобы читать, нужно знать алфавит, чтобы выразить свои мысли, необходимо владеть языком. А рисунок, живопись, лепка – это и есть художественный язык.

А вот соединить сегодня профессиональную художественную академическую школу с современным пониманием в композиции, чтобы художник был человеком сегодняшнего дня, необходимо.
Л. Шепелёв считает, да и студентам своим прививает принцип, что и он сам принадлежит, и хочет, чтобы его воспитанники принадлежали сегодняшнему дню («не спи, не спи художник, вечности заложник у времени в плену»).

Очень важно соединить современное понимание композиции, воплощения в любых художественных формах – в графике, живописи, скульптуре, в архитектуре, с мощным пониманием и умением владеть мастерством. А это даёт только школа.
Л. Шепелёв сказал, что он и его коллеги сегодня эту школу пытаются сохранить. Единственное, конечно, меняется состав контингента. Сегодня в художественных учебных заведениях, в основном, 90 процентов обучаемых – это девочки. Мальчишки практически не идут в художники. Даже на скульптуре практически одни девочки. В кузнице тоже стоят девчонки. Для всех это вопрос. Наверное, юноши уходят в какие-то иные сферы деятельности. Может быть, они более прагматичны, чем девочки.
Л. Шепелёв рассказал, что на днях в Центральном доме художника открылась выставка молодых художников России. Она очень показательный пример того, что сегодня означает художественное образование для России. Хорошая выставка, профессиональная, интересная, очень разная, представлены все регионы России. Но что она показала? Во-первых, судя по этой молодёжной выставке, на которой представлены художники до 35 лет, слухи о кончине в России реалистического искусства слишком преувеличены. Во-вторых, всё, что там представлено, это работы выпускников художественных вузов. Большей частью, конечно, в силу разных обстоятельств это Санкт-Петербург и Москва.

Иногда кажется, что современная живопись становится всё примитивнее. Уже мало кто умеет писать с натуры так, как это умели делать прежние мастера.
Как подчеркнул Л. Шепелёв, хотя он считает себя современным человеком, который много преподаёт и работает как художник, постоянно выставляется, однако, по мнению молодых искусствоведов сегодняшнего дня, он не современный художник и его искусство не современно. По их мнению, современное искусство нечто совершенно иное. У него другие направления развития, иное концептуальное наполнение. С их точки зрения, если брать художников того поколения, которые активно сегодня работают, например, Таира Салахова, то и он тоже вроде уже не современный, хотя он художник мощный, маэстро.

Как чувствует человек творческий сегодняшнее время? Может быть, оно окрашено в какие-то краски, представляется в каких-то образах?
Л. Шепелёв пояснил, по тому, как сложилась его творческая судьба, его относят к художникам-урбанистам. Да, он любит город, который для него является сосредоточием всего, что создано руками человека. Предки гостя в студии в своё время работали в Гусь-Хрустальном, и поэтому он всегда восхищался человеческими руками и всем тем, что этими руками создано.

Современный город для Л. Шепелёва – это конгломерат всего, что делает человек. Это и архитектура, и какие-то социальные вопросы, которые концентрируются в городе. Отражение всего этого в творчестве гость в студии считает очень важным. Через творчество людей, которое заложено при создании городов, он воспринимает современность. Ему кажется это интересным.
И даже в современных московских бизнес-центрах, как считает художник, можно найти красоту, воспринимая их в системе абсолютно современного понимания. Если сравнивать их с той разрушенной и уничтоженной Москвой, которая восхищала своими маленькими улочками и переулочками, то, конечно, Остоженки, которая была великолепным примером старой московской улицы, сейчас как улицы нет. Воспринимать весь тот на ней новодел, те вкрапления совершенно чужеродной иногда архитектуры просто нонсенс. Если уж делать подобные вкрапления, то, наверное, надо было бы учитывать стилистику города и стилистику определённого района.
Но если взять новые города под Парижем или гигантские жилые города-саттелиты под Токио, то это просто чудо. Есть в них определённая красота, такая же, какая она в современных истребителях и подводных лодках. В них есть своя красота.

В настоящее время обсуждается закон об образовании, который определит стратегические направления, которые будут учтены и будут развиваться в ближайшие годы. Как можно относиться к данному законопроекту и насколько он учитывает специфику художественного образования?
Л. Шепелёв очень внимательно познакомился с опубликованным проектом закона об образовании РФ. Возможно, какое-то реформирование закона, по которому обучали до сегодняшнего дня, и требуется, как и реформирование всей нашей жизни. Это неизбежный процесс.
Что касается направлений художественного образования в новом законе, то гость в студии не увидел, чтобы новый закон предусматривал какую-либо специфику, какое-то выделение творческих вузов в определенный класс с особым статусом.
В своё время в ходе принятия действующего закона обсуждалось введение государственных образовательных стандартов. Для ректоров творческих вузов Москвы было удивительным тогда то, как это можно по стандартам готовить режиссёров, актёров, сценаристов или художников. Наоборот, эти специалисты должны быть абсолютно индивидуальными, не похожими друг на друга. Однако потом стало понятно, что образовательный стандарт подразумевает какой-то набор знаний и навыков, не касающихся творческих специальностей. Это можно было как-то принять.
Что же касается подготовки творческих специалистов – художников и прочих в свете принятия нового закона, то он должен предусматривать право творческих высших учебных заведений самим решать, какой стандарт, какого качества и что это будет за документ, по которому каждый творческий вуз будет готовить своих, абсолютно не похожих друг на друга, уникальных творцов. Ибо творцы должны быть каждый штучно подготовлен. А для этого творческим вузам необходимо дать такое право.

версия для печати